科学研究

李均教授认为，40年来高等教育学科发展存在着经验与逻辑、学科与问题、实证与思辨、自主与依附以及适应与超越等五对范式冲突，这些冲突是一把双刃剑，范式竞争有利于高等教育理论多样化的发展，范式冲突过于激烈则会造成学术共同体的撕裂，抑制理论创新和理论进步，因此未来应寻找整合范式、弥合范式壁垒和隔阂的机制。李均教授认为，厦大教育研究院应加强高等教育元研究，促进理论研究的国际交流。

刘志文教授认为，当前在教育学学科建设中，一级学科的特征越来越凸显，因此高等教育学科建设面临着极大的挑战。他指出，厦门大学高等教育学科有着悠久的历史和理论研究的优势，尤其是潘懋元先生对高等教育理论研究有系统的规划和思考，定期系统整理和出版高等教育理论成果，总结我国高等教育理论研究的进展。厦大教育研究院应当继承这些传统，将好的做法传承下去，以推进我国高等教育理论研究的发展。

卢彩晨教授通过分析六个社会科学理论的形成机理，总结归纳出扬弃模式、移植模式、试验模式与观察模式等四种社会科学理论形成模式。他认为，可以通过深入高等教育实践、掌握科学试验方法进行科学试验、学习掌握已有理论并深入实践等途径促进高等教育理论研究。在提升策略方面，他从国家层面、大学和学术机构、科研人员等不同层面阐述提升高等教育理论研究的对策和建议。

李枭鹰教授认为，厦门大学高等教育理论研究要在固本培元、正本清源和创新发展方面走在最前列。他着重强调了厦门大学应在高等教育学学科建立40周年之际，重新启动并主持编写一部新时代的《高等教育学》。

包水梅教授从研究对象偏离实践、研究视野相对偏狭、研究方法有待丰富以及院校研究囿于本校事务性工作等方面分析了当前我国高等教育理论研究存在的问题。她认为，高等教育理论研究应该关注实践问题，强调未来应强化微观范畴的研究，应在服务实践中提升高等教育理论研究的价值与水平，重视行动研究、院校研究，重视理论研究中的分工和特色化。

陈涛副教授从认可的角度讨论了高等教育理论研究学者的代际差异。同时他指出，中国高等教育理论研究要加强与国外高等教育理论研究的对比，寻求两者的内在共通性，中国高等教育理论研究要在国际比较中逐渐建立与国际同行的互认。未来厦大教育研究院承担着促进理论范式转型、探索提升我国高等教育理论研究路径的使命。

解德渤副教授从范式的视角出发，认为我国高等教育学科经历了母学科范式、多学科范式、大数据范式三个阶段，未来除了要关注大数据范式，也应关注元研究范式，不同范式之间属于迭代关系而非替代关系。他指出，厦大教育研究院在母学科范式与多学科范式中都发挥了引领作用，未来需在元研究范式与大数据范式方面争取获得更大的突破。

李家新讲师回顾了从事高等教育理论研究的不同代际学者之间的差异。他认为高等教育学科的未来发展需要更加关注高等教育实践，尤其是微观层面的高等教育实践，加强微观层面的高等教育理论研究。

王建华教授认为，要想讨论清楚高等教育理论研究范式及未来走向这一问题，需要首先明确高等教育是否有理论、高等教育理论是否有价值以及如何生产高等教育理论。他认为，理论是否被认可与学科地位有很大关系，我们需要承认高等教育理论的价值，但也应认识到理论的局限，强调理论研究并非排斥实证研究。他指出，理论生产主要有发明与发现两种方式，发明主要是通过建构理论来解释现象，而发现则主要是通过探寻事物的发展规律来解释现象。

在沙龙的讨论环节，线上线下的参会者围绕高等教育理论研究的内涵与价值、理论与实践以及政策的关系、理论研究与实证研究的关系等展开了热烈的讨论。最后，赵婷婷教授感谢了诸位院友以及线上的老师和同学的参与，她认为本次学术沙龙的讨论非常深入，各位院友也为母院的发展提出了很多好的建议，希望大家共同努力，不断提升我国高等教育理论研究的水平。

（图文：李然然）